www.zdrowykraj.fora.pl

zdrowykraj

Art. 220. Konstytucji
Zwiększenie wydatków lub ograniczenie dochodów planowanych przez Radę Ministrów nie może powodować ustalenia przez Sejm większego deficytu budżetowego niż przewidziany w projekcie ustawy budżetowej.
Ustawa budżetowa nie może przewidywać pokrywania deficytu budżetowego przez zaciąganie zobowiązania w centralnym banku państwa.

Art. 227.
Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski. Przysługuje mu wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza.
Organami Narodowego Banku Polskiego są: Prezes Narodowego Banku Polskiego, Rada Polityki Pieniężnej oraz Zarząd Narodowego Banku Polskiego.
Prezes Narodowego Banku Polskiego jest powoływany przez Sejm na wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej, na 6 lat.
Prezes Narodowego Banku Polskiego nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z godnością jego urzędu.
W skład Rady Polityki Pieniężnej wchodzą Prezes Narodowego Banku Polskiego jako przewodniczący oraz osoby wyróżniające się wiedzą z zakresu finansów powoływane na 6 lat, w równej liczbie przez Prezydenta Rzeczypospolitej, Sejm i Senat.
Rada Polityki Pieniężnej ustala corocznie założenia polityki pieniężnej i przedkłada je do wiadomości Sejmowi równocześnie z przedłożeniem przez Radę Ministrów projektu ustawy budżetowej. Rada Polityki Pieniężnej, w ciągu 5 miesięcy od zakończenia roku budżetowego, składa Sejmowi sprawozdanie z wykonania założeń polityki pieniężnej.
Organizację i zasady działania Narodowego Banku Polskiego oraz szczegółowe zasady powoływania i odwoływania jego organów określa ustawa.

Komentarz z bloga"

No a teraz najwazniejsze! Art.220 Konstytucji Polski powinien zostac jak najszybciej zlikwidowany. Zostal on wprowadzony w 1997 przez Kwasniewskiego z poparciem SLD oczywiscie po cichu tak ze malo kto wie ze wogole istnieje. Skutkiem obowiązywania tego zapisu sa niekonczace sie dlugi Polakow. W dlugach pograza sie: rzad, wladze lokalne, przedsiebiorstwa, szpitale, uczelnie itd. W konsekwencji dostajemy za wykonana prace mniej i placimy coraz wieksze podatki. Prowadzone przez nas firmy i przedsiebiorstwa nie rozwina sie w pelni. Wszyscy bezposrednio lub posrednio jestesmy niewolnikami nielicznej grupki bankierów.

Anonimowy6 czerwca 2012 14:08
Podsumujmy krótko najważniejsze informacje dotyczace kredytu spolecznego, zwiazane jednoczesnie z przytoczonym zapisem konstytucji (z gory przepraszam za troche przydlugi post ale chcialbym zeby kazdy zrozumial szkodliwosc tego zapisu):
1. W obecnym systemie ekonomicznym, obowiązującym prawie na całym świecie, ponad 90% wszystkich pieniędzy to długi wobec jakiegoś banku. To prywatne banki wytwarzają nasze pieniądze w momencie, gdy ktoś zaciąga w nich pożyczkę. Największym pożyczkobiorca jest rząd. (Pieniądze te nie mają postaci fizycznej, są zapisem w rejestrach bankowych. Pieniądze wytworzone przez banki pełnią taką samą funkcje jak pieniądz papierowy.)
2. Deficyt budżetowy jest różnica pomiędzy wydatkami a przychodami państwa.
3. Deficyt budżetowy jest jedynym sposobem w jaki rząd może zwiększyć ilość pieniądza w obiegu (nowy pieniądz pozwala na wydatki przekraczające przychód, czyli tworzy deficyt).
4. Istnieją co najmniej dwa powody dla których konieczne jest czasami zwiększanie pieniądza w obiegu. Po pierwsze w rozwijającej się gospodarce, aby zachować równowagę popytu efektywnego i podaży, ilość pieniądza musi się zwiększać. Po drugie inflacja powoduje zmniejszenie mocy nabywczej pieniądza a więc zmniejszenie popytu efektywnego. Jeżeli przyczyną nie jest nadmiar pieniądza w obiegu, tylko inne czynniki, konieczne jest zwiększenie ilości pieniądza, aby popyt efektywny nie malał. Tak więc deficyt budżetowy nie jest zły sam w sobie.
5. Tylko niektóre sposoby finansowania deficytu są źródłem nowego pieniądza w gospodarce. Sprzedaż obligacji lub majątku narodowego na rynku wewnętrznym nie zwiększa ilości pieniądza w obiegu. Sprzedaż obligacji na rynki zewnętrzne zwiększa ilość pieniądza w obiegu, ale powoduje takie same długi jak pożyczka w banku. Sprzedaż majątku narodowego na rynku zewnętrznym nie może być ciągłym sposobem zwiększania pieniądza ze względu na wyczerpanie się majątku oraz nieopłacalność wymiany realnych dóbr na symbole jakimi są pieniądze. Natomiast pożyczka w banku…

Usuń

zdrowykraj.pl10 czerwca 2012 12:49
Proszę wejść na forum i dyskutować, tworzyć docelowy program. To Wasza akcja, Wy Państwo wiecie najlepiej co trzeba zrobić. My organizatorzy, nie jesteśmy w stanie wszystkiego przewidzieć- "nie pozjadaliśmy wszystkich rozumów", dlatego jak wypracujecie wspólne punkty, zostaną one przegłosowane i opublikowane.

Usuń
Odpowiedz

Anonimowy6 czerwca 2012 14:14
Ciag dalszy do mojego postu:
6. Jeżeli rząd finansuje deficyt z pożyczki banku, wtedy bank wytwarza dla rządu nowy pieniądz. Powstaje dług publiczny. Dług ten jest niespłacalny, gdyż spłacenie długu lub odsetek powoduje ponowne zmniejszenie ilości pieniądza w obiegu i recesje. Aby temu zapobiec rząd musi zaciągnąć inne pożyczki, jeszcze większe ze względu na odsetki. Dochodzi do wykładniczego wzrostu długów. Państwo powoli uzależnia się od woli banków.
7. Gdyby rząd polski chciał dodatkowe pieniądze, to nie robił by tego osobiście. Zadanie to realizuje Bank Narodowy, który jest wyspecjalizowana instytucja państwowa do prowadzenia działalności bankowej.
8. Konsekwencja obowiązywania artykułu 20 jest następująca: państwo polskie, czyli rząd nie może zwiększać ilości pieniędzy w gospodarce, gdyż konstytucja zabrania tego Bankowi Narodowemu. Rząd aby zwiększyć ilość pieniądza w obiegu musi zaciągnąć pożyczkę w banku komercyjnym (prywatnym). Bank prywatny stworzy wtedy dla rządu pieniądz i odstąpi go do użytku. Taki pieniądz jest bardzo drogi, gdyż jest obciążony oprocentowaniem. W ten sposób Polska uzależnia się od bankierów lichwiarzy. Wprowadzenie tego zapisu zabezpiecza interesy bankierów i trudno jest nie podejrzewać, że było przez nich inspirowane. Bankierzy dzięki prawu do tworzenia pieniędzy czerpią nieuzasadnione zyski kosztem całego społeczeństwa.
9. Obecnie funkcjonuje system , który bez wątpienia można nazwać systemem niewolnictwa gdyż skutkiem jego funkcjonowania jest powstanie niespłacalnych długów, nieefektywne funkcjonowanie gospodarek, ciągłe rosnące podatki i bezrobocie a także inflacja. Z jego przyczyny nie ma równowagi popytu realnego i podaży (ludzie nie mogą korzystać z produktów które wytwarzają). powoduje on powstawanie zjawiska przewagi kapitału nad wiedza i technologią. Utrudnia wymianę towarową pomiędzy państwami. Jest przyczyną pojawienia się okresowo recesji (największa był wieloletni kryzys międzywojenny). W okresie recesji silniejsze państwa rujnują gospodarki państw słabszych gdyż, walcząc o ograniczone zasoby pieniądza zalewają je towarami o zaniżonych cenach. Pieniądz zadłużony powoduje powstanie zjawiska, zupełnie niedorzecznego, które powoduje że, wojny i kataklizmy nakręcają koniunkturę.
10. Aby system gospodarczy nie posiadał omówionej wady, prawo tworzenia nowego pieniądza powinno należeć wyłącznie do rządu. Banki powinny móc pożyczać tylko zdeponowane w nich pieniądze na rachunkach terminowych. Niedopuszczalne jest więc żeby banki pożyczały pieniądze zdeponowane w nich na rachunkach bieżących, gdyż w wyniku takiej pożyczki jest właśnie tworzony jest nowy pieniądz(pieniądz dług). Proszę bowiem zauważyć, że w wyniku takiej pożyczki nie następuje zmniejszenie niczyjego rachunku. Pierwszy podmiot, który złożył pieniądze na rachunku bieżącym cały czas się nimi posługuje. Drugi podmiot który pożyczył te pieniądze także je wykorzystuje (te same pieniądze) tak jakby były one wyłącznie jego własnością. W konsekwencji w obiegu funkcjonują środki płatnicze dwa razy większe niż przed pożyczką.

OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi

Anonimowy15 czerwca 2012 19:05
Problem w tym ze zapis w konstytucji uniemozliwa tworzenie pieniadza przez NBP. Nalezy zmienic konstytucje tak zeby potrzeby pozyczkowe rzad zaspokajał z emisji bezodsetkowych NBP-u, natomiast jednoczesnie nalezy wprowadzic ograniczenia zeby nie wybuchla inflacja taka jak za ostatnich lat rzadow komuny. Postulat ten powinien byc głównym postulatem kazdej polskiej partii -na samą obsługe zadłuzenia rzad corocznie przeznacza 42 mld zl.
Jesli chodzi o zakaz tworzenia pieniedzy przez banki nalezaloby to zrobic w inny sposob.To banki zapewniaja w gospodarce płynnosc.Jesli zabroni sie tworzenia pieniedzy dla podmiotow prywatnych to bedzie deflacja. Nalezy zaproponowac rozwiazanie ,ktore zastapi funkcje jaka obecnie spelniaja banki.

zdrowykraj

A banki rządowe PKOBP, Pocztowy i inne mogą tworzyć pieniądz? Czy nie mogły by dawać ludziom i przedsiębiorcom tanich kredytów? Może da się to w ten prosty sposób załatwić sprawę od ręki a później konstytucyjnie?

marqstr

Też tak myślę. Wystarczy wola polityczna i wiele spraw można by załatwić oddolnie. Nikt nie pójdzie po bandycki kredyt do banku zagranicznego jak dostanie w krajowym banku dużo lepsze warunki. Zdrowo myślący szefowie banków działający dla dobra kraju będą negocjować spłaty a nie licytować dłużników itd.

Weźmy na przykład Bank Ochrony Środowiska który daje niskooprocentowane pożyczki pod inwestycje związane z ochroną śr.
Da się ?
Oczywiście.

Wulfu

Tu jest pogrzebany gigantyczny problem, którego nagłośnienie idzie zbyt wolno niż powinno. W dużym skrócie w Polsce bank ma prawo generowania pieniądza o realnej 100% sile nabywczej z 3,5% depozytu co jest czystą lichwą. Niskooprocentowane kredyty pogłębiają proceder zadłużania w bierzącym systemie monetarnym jednak wdrożenie zasady ile masz, tyle pożyczasz czyli zastosowanie systemu rezerw bankowych w stosunku 1:1 zdławiłoby problem nakręcania długu. W takim wypadku pożegnalibyśmy tanie kredyty bo po prostu nikomu nie opłacałoby się pożyczać gotówki na 1% zysku jak dzisiaj. Z drugiej strony załóżmy, że narodowy bank polski miałby prawdopodobnie monopol na tanie kredyty, zachęca taka sytuacja do nadużyć ze strony władz banku, i w myśl zasady całościowych rezerw depozytowych musiałby rozdawać własne rezerwy nie mając pewności gdzie one trafią czyli w skrajnym przypadku może dojść do dużego transferu kapitału państwowego za granice.

Ale to nie ważne bo NBP nie należy do narodu polskiego. W konstytucji znajdujemy zapis, że NBP jest instytucją niezależną od rządu polskiego, na jego oficjalnej stronie można znaleźć informacje o tym, że 99% akcji NBP należy do rąk prywatnych a jedynie skromny 1% do rządu. Instytucja rządowa nie ma racji bytu jako spółka akcyjna i tego nie da się przeskoczyć.

Gdyby znieść ten błędny system rezerw cząstkowych z pewnością ujrzelibyśmy recesję za sprawą błędów przeszłości jakie wyszłyby na światło dzienne, której nie zdołałby i myślę, że nie chciałby powstrzymać NBP. Tu z pomocą powinien pojawić się upaństwowiony bank, który mógłby dostosować podaż pieniądza do tej zwariowanej sytuacji, któraby powstała.

A problem długu publicznego można spróbować rozwiązać jak Ekwador - komisja audytu, która zdefiniuje dług publiczny jako dług haniebny - proponuję zapoznanie się z tym terminem tym którzy na niego wcześniej nie trafili, czekam na opinie.

Pozdrawiam

marqstr

Dzięki za podpowiedź. Ja myślę że my wszyscy nie mamy złudzeń co do tego że sektor bankowy a w szczególności zagraniczny nie działa w dobrej wierze na terenie Polski.

"......Dalej ujawnia się problem, który również podaje w wątpliwość tyrady moralistów i jednoznaczną ocenę moralną zadłużania.
Kiedy zbadamy jego historię, to okaże się, że w roku 2007 Ekwador, jako jedyny kraj na świecie, zażądał audytu swojego długu publicznego. Zadano wtedy niewygodne dla wierzycieli pytania: na jakich warunkach doszło do zadłużenia, jaki udział w długu przypada na zobowiązania wypłacane jako kredyt, a jaki jest udział kwot wynikających z mechanizmów kredytowych i czy te mechanizmy nie były wykorzystywane w złej wierze, np. przez tworzenie różnego rodzaju pomp kredytowych i innych zabiegów zwielokratniających zadłużenie w celu wzrostu zysków wierzycieli? Odpowiedź była na tyle niekorzystna dla wierzycieli, że musieli oni dokonać, jak to się mówi, restrukturyzacji długu."

Za:
[link widoczny dla zalogowanych]

EDIT:
Kryzys kwitnie, deficyt budżetowy rośnie ale:
"Zysk netto sektora bankowego w I kwartale 2012 roku wyniósł 4,23 mld zł i był wyższy o 10,5 proc. rdr - podała w raporcie Komisja Nadzoru Finansowego. "

Za: [link widoczny dla zalogowanych]

Wulfu

Zawsze powtarzam, że problem regulacji prawnych i podatkowych rynku oraz system monetarny są największą zmorą dzisiejszych czasów. Teraz nie da się wyjść z tego bezboleśnie chyba, że cały świat nagle to zrozumie i zacznie przeciwdziałać a to jest niemożliwe.

Warte zauważenia jest, że całe złoto NBP jest przetrzymywane w City of London, nawet własnych rezerw nie mamy.

Najlogiczniejszym systemem monetarnym jaki możnaby przyjąć jest pieniądz oparty na zaufaniu do rządu, co oznacza, iż instytucja jaką jest państwowy bank zapewnia podaż pieniądza w odpowiedzi na jego popyt na rynku. Proste, logiczne i przy mądrym zarządzaniu podażą pieniądza zapobiega powstawaniu zjawisk spekulacyjnych na rynku.

Niestety na standard złota nie ma co liczyć ponieważ jego wprowadzenie wymusi korekty na rynku złota, które zadziałąją inflacyjnie i przejdzie to jak tornado przez cały system dokonując po drodze transferu majątku w raczej niepowołane ręce, umówmy się mało kto gromadzi złoto na taki scenariusz.

Cieżkie sprawy czekają nasze czasy, recesja i tak będzie od nas zależy jak bardzo dotknie polski naród.

marqstr

edytahn

Widzieliście to?:
[link widoczny dla zalogowanych]

marqstr

Nie wiem czy prędzej uda nam się zorganizować w ramach naszej akcji czy prędzej przyjdzie wyjść na ulicę.

zdrowykraj

Tu jest wyjaśnienie?:
http://www.youtube.com/watch?v=mLB2dhwQQLo

Islandia dała radę.

Jak to zrobić u nas i na ile można się posunąć?

Jakie banki są właścicielami NBP? Wie ktoś?
Jak to ma zrobiona Szwajcaria i np. Izrael?
Albo kraje arabskie?

Wulfu

Moim zdaniem sukces bankowy Szwajcarii polega na stosunku rezerw depozytowych 1/2 to chyba najwięcej w Europie. W krajach arabskich się nie orientuję bo tam co chwilę następują zmiany i ciężko to ogarnąć plus nie wgłębiałem się zbytnio. Myślę, że każdy poważny inwestor patrzy na ten współczynnik zanim wtopi w jakimś kraju swoje pieniądze; im wyższy tym bezpieczniejsze są pieniądze w takim kraju z ekonomicznego punktu widzenia ponieważ trudniej wtedy manipulować realnym kapitałem. Znowu im mniejszy ten stosunek tym łatwiej dokonać przekłamań bo pieniądz taki jest tylko zapisem w kompie. Głupotą jest patrzenie na dywidendy z obligacji rządowych na zasadzie im wyższe tym bezpieczniej bo jak widzimy sytuacja teraz potrafi się zmieniać w ciągu kilku dni ze stabilnej do zachaczającej o recesję.

Pamiętam, że była jakaś strona gdzie można sprawdzić za 150 albo 500 dolarów historię kredytową spółki i NBP według kogoś należał do Międzynarodowego Funduszu Walutowego ale strona zniknęła tak szybko jak się pojawiła a ja nie zapisałem niestety. Jednak pokładam w tym pewną wiarę patrząc na chęć z jaką NBP użycza im pieniędzy.

Izrael bez starszego brata USA nie byłby krajem na którym można się wzorować więc to zostawie.

Dobry ten filmik; prosty w odbiorze z podstawowymi 'newsami' zmuszającymi do refleksji.

A Islandia jednak taka różowa nie jest, u władzy dalej ta sama brygada i po krótkiej burzy dalej spłacają zadłużenie. Jednak symbiliczne skazania ludzi odpowiedzialnych za ten stan rzeczy zapalają światełko w tunelu. Jak widać można coś zdziałać.

Myślałem trochę nad tym projektem i uważam, że powinniśmy zająć się zrzeszaniem różnych partii, stowarzyszeń itp. za dużo takich małych popiardówek jest bez siły przebicia. Trzeba stworzyć realne zagrożenie dla władz.

zdrowykraj

Dokładnie do tego zmierzamy: [link widoczny dla zalogowanych]
Inaczej nie ma realnych szans.

Jeśli NBP należy do Międzynarodowego Funduszu Walutowego to jesteśmy uziemieni...

Węgrzy coś zrobili ze swoim bankiem -unia im się bardzo później bardzo odgrażała.

Może by z nich wziąć przykład?
Najlepiej, żeby NBP był własnością społeczeństwa i regulował podaż pieniądza na rynku.
Zaznaczam, że NIE znam się na tym -staram się sobie to jakoś logicznie poukładać. Już poprawione - brakowało NIE...

Banki miały w ubiegłym roku prawie 16 mld zł zysków(nie wiadomo ile wytransferowały nielegalnie -usługi marketingowe, doradcze, opłaty za logo itd.)
[link widoczny dla zalogowanych]

Gdyby te pieniądze zostały u ludzi, oni by je wydali, kupili usługi, towary itd., wzrosła by konsumpcja, przedsiębiorcy zaczęli by więcej sprzedawać i produkować, zatrudnili by pracowników -spadło by bezrobocie, pracownicy by też kupowali usługi i towary itd. Państwo zarobiło by na podatkach i VAT.
Komu takie rozwiązanie przeszkadza?

zdrowykraj

Zobaczcie co znalazłem:
[link widoczny dla zalogowanych]

Tu jest wszystko o art. 220.
[link widoczny dla zalogowanych]

Wulfu

A po co VAT, jeśli prawo ma być uproszczone a aparat państwowy jak najmniejszy i najefektywniejszy to trzeba szukać każdej drogi do zmniejszenia liczby urzędników administracyjnych, którą to liczbę sam fakt funkcjonowania VAT'u zwiększa a wraz z tym nakreśla kolejne przepisy na swoim polu komplikując prawo. Ja wole mieć jasną sytuacje z kilkoma podatkami nazwijmy je przykładowo głównymi niż tysiącami regulacji na każdym kroku zniechęcających do podejmowania działania.

Cholera właśnie pomyślałem, że do wyborów strasznie duzo czasu zostało a do 2014 przy obecnym stanie rzeczy to może nie być czego już ratować.

NBP nie może stać się własnością społeczeństwa bo jest prywatny, można mu odebrać prawa i zrównać go z innymi bankami wpierw wyciągając z niego co należy do państwa i za jego pośrednictwem odebrać nasze depozyty z City of London.

A nie jestem pewien tego czy do MFW należy NBP, wiem tylko że taką informację widziałem i wydaje mi się ona prawdopodobna.

zdrowykraj

Errata: Zgubiłem NIE w: Zaznaczam, że nie znam się na tym -staram się sobie to jakoś logicznie poukładać. Wink

Oburzony człowiek

Polecam.
[link widoczny dla zalogowanych]

Rozwiązanie : Nacjonalizacja NBP, spłata zadłużenia zagranicznego NBP ma 110 mld USD a nasz dług to 75 mld USD, Zmienić konstytucje art 220 tak by państwo mogło się zadłużać tylko w NBP i to bez odsetek.

edytahn

Oburzony, ten link mocno mnie poruszył i myślę, że wielu osobym nie znającym się na finansach mogą się otworzyć oczy na to co się dzieje, a nacjonalizacja NBP i zmiana konstytucji, to oprócz prawa do referendum, wydaje mi się jeden z najpilniejszych celów.

Łukasz

Zanim by doszło do nacjonalizacji NBP i usunięcia art.220 potrzebą by było zapewnienie wzmocnionej obrony prezydentowi bądź ministrowi który, opiekowałby się wprowadzeniem tych zmian.

zdrowykraj

Tak, do takiej operacji trzeba się bardzo dobrze przygotować -bo spekulanci łatwo nie odpuszczą. To musi być jakiś w miarę łagodny proces...

marqstr

Oburzony człowiek

Dlatego najlepiej te zmiany zrobić w referendum, i jest to jedyna słuszna droga.

edytahn

Mam pytanie, czy ktoś zna się na bankowości i na prawie na tyle by móc wypracować zmiany w nim?

husarz

Szanowni Państwo.

Jak zmienimy konstytucję, to prawo bankowe jakie dziś obowiązuje wyślemy na śmietnik historii.

A zatem bez sensu jest dywagować na temat odpowiedzi na zadane pytanie.

W obecnym prawie bankowym NIC NIE DA SIĘ ZMIENIĆ.!!!

Różnica pomiędzy obecnym prawem bankowym a nowym jest taka jak różnica pomiędzy NEGATYWEM (sfera fotograficzna) a POZYTYWEM.

Czy trzeba TO dokładniej tłumaczyć???

Oburzony człowiek

Trzeba, dla ciebie jest to jasne bo wałkujesz to od dawna, a ja pomimo że uważam się za inteligentnego człowieka nie mogłem tego zrozumieć bez odpowiedniej ilości przeczytanych opisów jak działa system kredytu i dywidendy społecznej. chyba najprościej tłumaczy kredyt i różnicę między nim a aktualnym stanem rzeczy bajka o wyspie.

[link widoczny dla zalogowanych]

husarz

Dokładnie. Bajka o wyspie rozbitków jest najcenniejszym opisem faktów.

To jest trudna sprawa do zrozumienia dla ludzi, którzy uważają, że coś się samo dzieje i nic nie mogą z tym zrobić.